Википедия:К восстановлению/28 января 2018
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
| 
Страница была удалена в 2014 году. Критерием удаления была заявлена - недостаточная значимость. Фил Вечеровский аргументировал удаление статьи на основании личного отношения к творчеству данного писателя и отмены "тиражного критерия". Однако на текущий момент, тиражный критерий вполне актуален (Деятели массового искусства и культуры, пункт 1).
Указанный автор продолжил работать и издал с 2011 году уже 26 томов в издательствах Центрполиграф, Яуза и Эксмо общим тиражом в 84100 экземпляров, что вполне соответствует критериям значимости для деятелей массового искусства и культуры.
- Прямой тиражный критерий "чисто подсчетом суммы тиражей" действительно давно отменен, а тот "тиражный критерий", который там остался, подразумевает, что этот тираж отметили неаффилированные вторичные источники (типа сертификации золотых и т.п. альбомов при хороших продажах дисков). Собственно, это было объяснено уже в обсуждении на КУ, даже предложено вам в облегченном варианте - не "тираж отмечен как примечательно большой", а просто "отмечен". Если такая отмеченность есть - ссылки на соответствующие источники, пожалуйста. Tatewaki (обс.) 22:11, 28 января 2018 (UTC)
Не вполне ясно, как именно подразумевается то, что вы написали. Вот пункт: Тиражи книг и дисков, сборы от концертов и кинопроката и тому подобные показатели коммерческого успеха (в том числе сертификация произведений хотя бы в одной стране официальной сертифицирующей организацией с присвоением серебряного, золотого, платинового или более высоких статусов — см. Список сертификатов продаж музыкальных записей). Из него прямо следует следующее: Критериями значимости являются (не одновременно, а "или".):
- Тиражи книг и дисков;
- Сборы от концертов и кинопроката;
- Иные подобные показатели коммерческого успеха (в том числе сертификация произведений хотя бы в одной стране официальной сертифицирующей организацией...).
То есть, либо тиражи, либо сборы, либо сертификация (в той или иной форме). Возможно я не верно прочел этот пункт или что-то упустил. Но мне кажется, что тиражи книг и сборы от концертов взаимно дополнять друг друга могут очень нечасто, то есть, не могут одновременно выступать критерием значимость одного и того же человека. Если это так, то и третий подпункт - один из вариантов, а не обязательный критерий. Если это не так, то львиную долю статей о писателях должно предлагать к удалению, просто потому, что удовлетворить одновременно данные три подпункта они не могут.
Где конкретно указано, что отмечать тираж должны неаффелированные вторичные источники? Является регистрация книги в международной системе сертификации ISBN таковым источником? Если нет, то почему?
Это важно. Изначально я сделал 2 страницы (Ланцов и Спесивцев), желая начать отражать такое являние как "творческая студия ВВВ", которая генерируюет львиную долю современной АИ (в среднем около трети всей издаваемой). Относится к ВВВ можно по разному, но это явление существует и я хочу разобраться как и в какой форме его отразить. Часть представителей ВВВ на текущий момент представлены в Вики, например, Логинов, Анатолий Анатольевич, Конторович, Александр Сергеевич и другие. Я хочу понять - как для них было реализовано обоснование.--EndurO (обс.) 17:15, 29 января 2018 (UTC)
- Тиражи, сборы, сертификации - как показатели коммерческого успеха; напечатанный тираж - не обязательно будет продан. Отказ от прямого тиражного критерия обсуждался где-то в районе 2012-2013 годов (я сам тогда, задолго до своего админства, начал писать статью о писательнице, заботясь о подтверждении тиражей, а к завершению пришлось озаботиться рецензиями на творчество); в текст правил почему-то явно не внесен - возможно, стоит спросить кого-то из более "старых админов" о точном месте итога по правилу, - но применяется уже 4-5 лет именно так, что неоднократно упоминалось на КУ. Регистрация ISBN, вытекающая чисто из факта публикации по предоставленной издателем информации (а то и из "заплати, и оно у тебя будет") не имеет никакого отношения ни к успеху творчества, ни даже к подтверждению тиражей - мелкотиражные издания можно не регистрировать, но это не запрещено.
- По названным - Анатолий Логинов по современным критериям не значим (по крайней мере, по сведениям, имеющимся в статье), возможно, успел до отмены прямого тиражного критерия, а потом просто никто опытный внимания не обратил (в истории правок с тех пор преимущественно боты и IP-анонимы и есть), спасибо — если сам не найду других оснований значимости, вынесу его на КУ, чтобы либо нашли соответствие современным критериям, либо удалили. Конторович же значим по ВП:КЗДИ по наличию ряда рецензий в профильном издании "Мир фантастики". Найдете профессиональные рецензии (от профессиональных критиков, литературоведов или историков, и/или в профильных изданиях) на Спесивцева или Ланцова - будет действительно хороший аргумент за восстановление. Tatewaki (обс.) 02:48, 30 января 2018 (UTC) Кстати, на Логинова тоже нашласт рецензия и упоминание еще в одной [1][2]. Tatewaki (обс.) 02:53, 30 января 2018 (UTC)
- Каким образом можно подтвердить факт продажи тиража? Как правило, это проистекает из косвенного признака - автора продолжают издавать на протяжении длительного времени. Насколько мне известно, сейчас тех, кто не продается - не издают. Был такой дуэт Биверов и Сомов. Они написали одну книгу. Продалась ужасно (как говорят). На этом все и закончилось. На фоне общего кризиса продаж бумажной книги никто особенно не рискует.
- Вот в том-то и дело, что в правилах зафиксировано одно, а по факту используется другая норма. Это странно и непонятно.--EndurO (обс.) 19:07, 30 января 2018 (UTC)
Итог
Нет, никто тираж 84 тыс. никогда за соответствие п.1. ВП:КЗМ считать не будет. Миллион - может быть, и то при наличии независимых источников отмечающих такой тираж и позволяющих написать статью. Поскольку ничего другого не приведено, то не восстановлено. --El-chupanebrei (обс.) 03:11, 7 февраля 2018 (UTC)